首先，CT是一种简称，全称是计算机控制下的X线断层扫描，简称就是CT。因此，CT就是一种X线检查，现在当然临床上也在用，只是现在用的相对比较少了。像以前用的X光，拍的X光片，或者是骨折以后拍的X光片和X线是一样的，这种射线如果长期的照射损伤身体，也会增加恶性肿瘤的发病率，这是毫无疑问的。但是，CT的剂量一般控制的很少的，做一次CT，不管什么部位的CT，做一次CT一般情况下，或者是基本上是100%的可以讲是不会患癌的。如果长期的频繁的做CT，尤其是对于一些有家族史的，或者处于生长发育期的人，有可能会增加患癌的风险。

不同部位的癌症有不同的情况。一般说来，像非中枢神经系统的癌症，也就是说其他部位的，除了脑子，包括脊髓，除了脑子以外的其他部位的癌症，如果说是出现了嗜睡，这种情况要分两种情况。一种情况，就是病人癌症确实已经到了晚期了，病人的大量体力的耗尽，病人到了一种恶病质的状态，会出现嗜睡，这种情况肯定是癌症晚期，没有什么怀疑的。另外还有一些情况，就是中枢神经系统的肿瘤，就是脑子的肿瘤，脑子肿瘤可能也有一些特殊部位的肿瘤，可能是比较早期的情况下，也可能会出现嗜睡的情况，这种情况不是晚期的征兆。还有一种可能性就是癌症的患者合并了睡眠障碍一些疾病，比如发作性睡病，如果癌症的病人，恰巧合并了发作性睡病的情况，病人是嗜睡这种情况，根本谈不上晚期之说。

在乳腺癌当中，化疗的方案一般来说有紫杉蒽环类，还有一些环磷酰胺铂类都可以应用。化疗方案的组方非常专业，有相应的复杂性。辅助治疗有辅助治疗的方案，晚期也有晚期的治疗方案。tec方案是药物缩写的一个简称，T往往代表的是紫杉醇，E是一种蒽环类药物，C是环磷酰胺类的药物，但是各个地方和各个医生有相应应用的习惯，有一定的共称，也有的时候有各自的习惯，方案具体的剂量、用药以及周期，还是要和自己的化疗医生进行专业的沟通，化疗医生会详细讲解。这样，对自己的治疗以及相应可能产生的副作用，也会有一定的准备。

任何一种科技在社会接受度，大家都会听到循证医学，它的证据。其实癌症是一场“反恐战争”，如果简单把放疗叫枪，外科叫刀，拿把刀，内科是一包药。任何人都知道枪肯定比刀优势大，但为什么又没有病人，因为刀的历史，治疗的病例，所得到的证据远远要多。但是放疗过程、放疗的发展历程，把它发展到今天高级阶段是近20年，刀切肿瘤那是几十年前，它好与坏，大多数都拿着刀在切肿瘤。所以它的证据、它从业的人员、外科医生的人数、治疗病人的数量，大数据都是以以这些数据作为目前医学的基础证据，不代表这一证据是对患者最佳。但是证据可以影响所有病人选择不选择它，今天有枪可以打死象、可以打鸡、也能打死鸟甚至还可以打死虫。但历史偏短、病例不认知、学科的调整改革不到位，大量病人不首先由你选，证据有短板，这样就造成本来一个最先进的手段，人家说没有证据，这也是医学里边需要反思的地方。有一个病人双肾同时得癌，这就是医学的惯性思维，去感受一下医学的有趣的地方。双肾同时得癌症怎么办，只能是泌尿外科才治病，先切左肾、再切右肾，然后人工肾维持生命，一年两年，如果肿瘤不出问题，再去找肾源来进行人工肾。流程听起来路径很完美，没有任何瑕疵，而外科医生到哪儿都是很高级的专家，因为病人是一个高级干部，会诊的都是顶级的专家，路径就这么进行。他很有幸他碰见了我，他咨询我怎么办，我说如果你相信两枚导弹把两个肾的目标摧毁，两个肾的功能都可以基本维持，既不切左肾、也不切右肾，两个目标同时摧毁、两个肾脏功能还完好无损。他说为什么医学不推荐，因为医生从事的专业、掌握的手段就是这样一个过程，这就是医学的证据，因为肾癌几十年就是开刀，后来患者问一个泌尿外科的顶级专家说，他后来找到我说可以放疗，外科得到的概念是肾癌的放疗是手术失败以后才能放疗，首长一听，他是搞作战出身，是一军人，他说打仗怎么失败以后才找人家呢，应该最好的手段、最先进的武器，是一开始一击命中，有效克敌制胜。怎么失败都能打赢敌人，那一开始打不是更好吗？他接受了我的手段，两个病灶同时摧毁，现在快两年，两个肾脏完好无损。所谓的证据，是一堆人最早开展这项工作，这个工作开展完以后一定时间得到一定的数据和论文，成为世界经典，长期引用就只能是这样。为什么反复要讲创新，十九大以后为什么国家要创新发展，是人类社会的要件。如果按照这个概念医学不用发展、都有证据，永远开刀，现在不开刀要有这种创新的思想，一把枪可以打象、可以打肺，就可以打肝、也可以打肾，还可以打别的地方。但是现在的医学有很多要求，就是要做多少病人、写出多少论文、但首长他运气好，他没有论文，他找到了我，我敢于担当、勇于创新、用他的逻辑思维，用先进的技术方法实施了有效的两个目标摧毁。所以，为什么这种状态推进这么慢，就有很多原因，既有技术，本身也有结构的问题，还有传统对各种手段认知，还有很多疾病长期对着某一个专业，患者只能进到胡同里，进去出不来。找到别的专业给治疗也没办法说人家不是对的，这是很多需要调整的问题。

未来目标三个层面都要发挥作用，从政府层面，2018年已经把癌症这样一个重大疾病作为国家重点研究的对象，在药物上像免疫治疗、像靶向治疗，国务院都做出了很多像进口药的零关税、像医保的降价、药商谈判，让药物能更好的让癌症病人得到实惠。但是在放疗的举措上，还需要加大一把，放疗能够直接有效的让癌症治疗水平提高，达到更高的生存率，提高局控率，改善患者受惠的策略改变。应该是路径比药物更优，然后成本更低，老百姓受惠更实在，这是第一个政府层面。第二个，广大的放疗专业人士要去进一步推动现在的一些数据差异，当然包括卫健委，在装备配置上和国际的标准要求差距缩小，总得想办法让全国各地的装备配置更多，装备多，放疗的人员就多，人多势众、羊群效应，现在装备整个放疗的需求仅仅才1/5，在3到5年应该有规划，要补足放疗装备严重不足的短板。第三要出台相应每台机器标准治疗人数的法律规定，因为一台机器治疗过多，医院就垄断了大量的病人，像庙很大，名气很大，但质控并没有得到保障，来治疗病人的水平、疗效并没有得到全面的提升，它其实是一个反向作用。医院装不了这么多机器，广大的地区就能够普及更多机器，广大的病人就能够在对放疗的认知更全面地理解，成为良性互动和循环。第三还要鼓励更多医疗产业发展，民营资本要进入一种放疗医院的建设，在更多省、地、县，做到大病不出县。因为肿瘤病是慢病，如果跑到北京，医保可以报，看病来就是一家人而且时间很长，路费很贵，要全面发展各个地区放疗的装备配置的可及性。第二，治疗水平的均衡性；第三，整个诊疗水平要全面提高，可能3到5年，期待的目标有可能就会改变。