有一定几率能够查出癌症来的。首先临床上现在用的最多的，或者是到目前为止一直在沿用的查血查癌的方法，就是查的肿瘤的标记物。也就是说有一些肿瘤的患者，他的肿瘤细胞会分泌一种物质，这种物质在血液中循环，就通过查肿瘤细胞分泌的物质来看看身体内有没有癌症。需要说明的是肿瘤标记物的阳性率不是特别的高，另外特异性也不是很强。所谓的特异性也并不是说只要查出肿瘤标记物升高，就一定是癌症，那不一定，很多慢性疾病，尤其是一些炎症性疾病，甚至包括一些风湿免疫性疾病，肿瘤标记物也会升高，因此肿瘤标记物的特异性不强，另外敏感性也不是很明显。所谓的敏感性就是肿瘤病人一定会肿瘤标记物升高，临床上不是这种情况，就是说有些恶性肿瘤明明是已经到了肿瘤的晚期了，它的血中的肿瘤标记物还不高。因此肿瘤标记物也不是很理想的办法。当然如果通过血液查致癌基因，是查肿瘤细胞的癌基因的片段，还是比较准确。

癌症肿瘤，实体性的肿瘤，也就是有占位效应的肿瘤，或者是说的白一点，就是体内长了一块东西，长一个肿块。这种实体性的肿瘤经过一些治疗以后会缩小，这当然是一件好事。比如说化疗，通过化学药物的输入，或者通过放射性的治疗照射，或者是通过介入治疗，比如说通过肿瘤的供血动脉的栓塞，栓塞治疗，肿瘤都会缩小，这种情况当然是一种好事，是非常好的好事。肿瘤如果不是通过治疗造成的缩小，比如说肿瘤因为生长太快，中心的肿瘤得不到充分的血液的供应会出现坏死、液化，肿瘤也可能会出现一过性的体积的变小，相对来说是好事，但是也说明肿瘤的发展太快了，有些程度太高了，所以这时候就不是好事。因此癌症肿瘤又是实体瘤缩小了是不是好事，要看具体的情况，具体的分析。

食管癌治疗的方案要看早期、中期、晚期，要看它的部位，上、中、下。如果是早期食管癌，腔镜下就把局部粘膜就切掉了。到了中期和局部晚期，食管是一个消化道的器官，如果是个局部病变，病人吃东西困难。应该选择局部手段，先放疗，让病灶缩小，让病人吃东西顺畅，让营养加强，何况食管癌的化疗总体而言疗效不是太好，药物方案治疗的结果不是太有效。所以还是优先对局部肿瘤控制，增强食道的通畅和营养。根据肿瘤的类型可以和化疗联合，后续可以做一些巩固治疗。当然如果是颈段和上段食管癌，那更应该优先选用放疗。如果是中下段看什么阶段、身体条件。有的病人也可以采用手术，这看它的分期和身体条件。所以食管癌是一个多学科综合联合治疗的一个病种。目前为止最早还是要定期检查，早期发现黏膜病变，根治效果很好。到了中晚期，手术、放疗、化疗多种手段要综合联合治疗，才能给病人带来好的疗效。

任何一种科技在社会接受度，大家都会听到循证医学，它的证据。其实癌症是一场“反恐战争”，如果简单把放疗叫枪，外科叫刀，拿把刀，内科是一包药。任何人都知道枪肯定比刀优势大，但为什么又没有病人，因为刀的历史，治疗的病例，所得到的证据远远要多。但是放疗过程、放疗的发展历程，把它发展到今天高级阶段是近20年，刀切肿瘤那是几十年前，它好与坏，大多数都拿着刀在切肿瘤。所以它的证据、它从业的人员、外科医生的人数、治疗病人的数量，大数据都是以以这些数据作为目前医学的基础证据，不代表这一证据是对患者最佳。但是证据可以影响所有病人选择不选择它，今天有枪可以打死象、可以打鸡、也能打死鸟甚至还可以打死虫。但历史偏短、病例不认知、学科的调整改革不到位，大量病人不首先由你选，证据有短板，这样就造成本来一个最先进的手段，人家说没有证据，这也是医学里边需要反思的地方。有一个病人双肾同时得癌，这就是医学的惯性思维，去感受一下医学的有趣的地方。双肾同时得癌症怎么办，只能是泌尿外科才治病，先切左肾、再切右肾，然后人工肾维持生命，一年两年，如果肿瘤不出问题，再去找肾源来进行人工肾。流程听起来路径很完美，没有任何瑕疵，而外科医生到哪儿都是很高级的专家，因为病人是一个高级干部，会诊的都是顶级的专家，路径就这么进行。他很有幸他碰见了我，他咨询我怎么办，我说如果你相信两枚导弹把两个肾的目标摧毁，两个肾的功能都可以基本维持，既不切左肾、也不切右肾，两个目标同时摧毁、两个肾脏功能还完好无损。他说为什么医学不推荐，因为医生从事的专业、掌握的手段就是这样一个过程，这就是医学的证据，因为肾癌几十年就是开刀，后来患者问一个泌尿外科的顶级专家说，他后来找到我说可以放疗，外科得到的概念是肾癌的放疗是手术失败以后才能放疗，首长一听，他是搞作战出身，是一军人，他说打仗怎么失败以后才找人家呢，应该最好的手段、最先进的武器，是一开始一击命中，有效克敌制胜。怎么失败都能打赢敌人，那一开始打不是更好吗？他接受了我的手段，两个病灶同时摧毁，现在快两年，两个肾脏完好无损。所谓的证据，是一堆人最早开展这项工作，这个工作开展完以后一定时间得到一定的数据和论文，成为世界经典，长期引用就只能是这样。为什么反复要讲创新，十九大以后为什么国家要创新发展，是人类社会的要件。如果按照这个概念医学不用发展、都有证据，永远开刀，现在不开刀要有这种创新的思想，一把枪可以打象、可以打肺，就可以打肝、也可以打肾，还可以打别的地方。但是现在的医学有很多要求，就是要做多少病人、写出多少论文、但首长他运气好，他没有论文，他找到了我，我敢于担当、勇于创新、用他的逻辑思维，用先进的技术方法实施了有效的两个目标摧毁。所以，为什么这种状态推进这么慢，就有很多原因，既有技术，本身也有结构的问题，还有传统对各种手段认知，还有很多疾病长期对着某一个专业，患者只能进到胡同里，进去出不来。找到别的专业给治疗也没办法说人家不是对的，这是很多需要调整的问题。

放疗和手术选择的患者是截然不对等，要均衡性，实际方案两组对照均衡性，放疗患者本身有内科疾病，他可能有意外的死亡，心脏病复发了；老年人85岁，自然生存一年两年，人家50岁开刀自然生存30年，这两者死亡肯定是不一样。本身样本的对照上差异大，但大量的结果也证明，放疗得到的生存并不亚于手术。技术不先进、伤亡、创伤过程都会带来极大的影响，这是两者的差异。治疗早期肺癌的放射外科治疗用伽马刀，治疗的结果跟外国没有差异，只要定位按照严格的操作流程定位精准、靶区勾画精确、给的能量达到足够的摧毁目标，世界上的结果都一样。就像外科把肺叶切掉、肿瘤拿掉，这个治疗的五年生存率也百分之五六十，这个问题在哪里，放疗得到的患者都不是外科患者。