恶性肿瘤分几种，如果是按来源，也就是组织的来源，来源于胚胎发育的组织这种分类，来源于上皮组织的恶性肿瘤就是癌，来源于间叶组织就是肉瘤，因此，癌症一定是恶性肿瘤，恶性肿瘤不一定是癌症。比如肺癌，肺癌就是支气管上皮细胞受到了致癌因子长期持续大量调节下，致癌因子持续作用于支气管黏膜的上皮细胞、黏膜的上皮细胞就会发生恶性的增生就会形成肺癌，肺癌一定是恶性肿瘤，但是像白血病，白血病老百姓叫血癌，白血病也是恶性肿瘤，但是白血病的名称不叫血癌，学术的正式名称应该叫血肉瘤，因此恶性肿瘤又包括了癌症和肉瘤等。

食管癌治疗的方案要看早期、中期、晚期，要看它的部位，上、中、下。如果是早期食管癌，腔镜下就把局部粘膜就切掉了。到了中期和局部晚期，食管是一个消化道的器官，如果是个局部病变，病人吃东西困难。应该选择局部手段，先放疗，让病灶缩小，让病人吃东西顺畅，让营养加强，何况食管癌的化疗总体而言疗效不是太好，药物方案治疗的结果不是太有效。所以还是优先对局部肿瘤控制，增强食道的通畅和营养。根据肿瘤的类型可以和化疗联合，后续可以做一些巩固治疗。当然如果是颈段和上段食管癌，那更应该优先选用放疗。如果是中下段看什么阶段、身体条件。有的病人也可以采用手术，这看它的分期和身体条件。所以食管癌是一个多学科综合联合治疗的一个病种。目前为止最早还是要定期检查，早期发现黏膜病变，根治效果很好。到了中晚期，手术、放疗、化疗多种手段要综合联合治疗，才能给病人带来好的疗效。

早期肺癌定义为可以手术切除并以治愈为目的的一个肺癌，因此一期到3a期非小细胞肺癌，都被称为早期肺癌。入组早期肺癌的，是一期和二期小细胞肺癌。对肺癌的定义标准，是3A期前的非小细胞肺癌。对早期肺癌的定义，还可以有严格的标准，比如在上个世纪80年代，认为早期的肺癌只限于一期的一个小细胞肺癌，包括隐性肺癌，比如T1期、T2期，但是没有淋巴结、没有转移，还有没有远处转移。第八版的非小细胞肺癌的TNM分期的发表，一期又分为1A1、1A2、1A3和1B期。病理发现，五年生存率分别达到90％、85％、80％、74％，其中1A1期到1A3期五年生存率均大于80％。早期肺癌、早期非小细胞肺癌认为是从1A1期到1A3期；肺癌早期就是早期肺癌，相对于中期、局部晚期或晚期肺癌而言的。但国内国外对早期肺癌的定义存在差异，在国内，呼吸内科、胸外科、放疗科、放射科，对早期肺癌的鉴定也存在着差别。另外肿瘤的大小是小于3厘米就是结节，而且没有支气管周围淋巴结、没有胸膜这些转移。一期肺癌通过检查做完手术以后是痊愈状态，目前为止十年生存率接近于百分之百。因此早期肺癌的发现，具有临床价值。

任何一种科技在社会接受度，大家都会听到循证医学，它的证据。其实癌症是一场“反恐战争”，如果简单把放疗叫枪，外科叫刀，拿把刀，内科是一包药。任何人都知道枪肯定比刀优势大，但为什么又没有病人，因为刀的历史，治疗的病例，所得到的证据远远要多。但是放疗过程、放疗的发展历程，把它发展到今天高级阶段是近20年，刀切肿瘤那是几十年前，它好与坏，大多数都拿着刀在切肿瘤。所以它的证据、它从业的人员、外科医生的人数、治疗病人的数量，大数据都是以以这些数据作为目前医学的基础证据，不代表这一证据是对患者最佳。但是证据可以影响所有病人选择不选择它，今天有枪可以打死象、可以打鸡、也能打死鸟甚至还可以打死虫。但历史偏短、病例不认知、学科的调整改革不到位，大量病人不首先由你选，证据有短板，这样就造成本来一个最先进的手段，人家说没有证据，这也是医学里边需要反思的地方。有一个病人双肾同时得癌，这就是医学的惯性思维，去感受一下医学的有趣的地方。双肾同时得癌症怎么办，只能是泌尿外科才治病，先切左肾、再切右肾，然后人工肾维持生命，一年两年，如果肿瘤不出问题，再去找肾源来进行人工肾。流程听起来路径很完美，没有任何瑕疵，而外科医生到哪儿都是很高级的专家，因为病人是一个高级干部，会诊的都是顶级的专家，路径就这么进行。他很有幸他碰见了我，他咨询我怎么办，我说如果你相信两枚导弹把两个肾的目标摧毁，两个肾的功能都可以基本维持，既不切左肾、也不切右肾，两个目标同时摧毁、两个肾脏功能还完好无损。他说为什么医学不推荐，因为医生从事的专业、掌握的手段就是这样一个过程，这就是医学的证据，因为肾癌几十年就是开刀，后来患者问一个泌尿外科的顶级专家说，他后来找到我说可以放疗，外科得到的概念是肾癌的放疗是手术失败以后才能放疗，首长一听，他是搞作战出身，是一军人，他说打仗怎么失败以后才找人家呢，应该最好的手段、最先进的武器，是一开始一击命中，有效克敌制胜。怎么失败都能打赢敌人，那一开始打不是更好吗？他接受了我的手段，两个病灶同时摧毁，现在快两年，两个肾脏完好无损。所谓的证据，是一堆人最早开展这项工作，这个工作开展完以后一定时间得到一定的数据和论文，成为世界经典，长期引用就只能是这样。为什么反复要讲创新，十九大以后为什么国家要创新发展，是人类社会的要件。如果按照这个概念医学不用发展、都有证据，永远开刀，现在不开刀要有这种创新的思想，一把枪可以打象、可以打肺，就可以打肝、也可以打肾，还可以打别的地方。但是现在的医学有很多要求，就是要做多少病人、写出多少论文、但首长他运气好，他没有论文，他找到了我，我敢于担当、勇于创新、用他的逻辑思维，用先进的技术方法实施了有效的两个目标摧毁。所以，为什么这种状态推进这么慢，就有很多原因，既有技术，本身也有结构的问题，还有传统对各种手段认知，还有很多疾病长期对着某一个专业，患者只能进到胡同里，进去出不来。找到别的专业给治疗也没办法说人家不是对的，这是很多需要调整的问题。

国内放疗如果要和美国来比，从高端的装备、配置的设备类型没有太大的差异，但差异是台数。每台机器治疗的病人有差异，美国一台机器不允许治太多，我国翻台倒。一、治疗过程的质控、保障的流程，没美国做的精细，但是高端设备跟美国可以平起平坐，台数的差异严格影响治疗的质量。其次科研能力、临床科研能力的投入，是个巨大差距。二、数据库的病人的随访，治疗后结构的评价的严谨、完整，大数据的收集，没有美国这么清晰，治疗效果好坏也不知道。所以在临床科研的投入、整个流程的质控保障、全程管控要求的规范包括每个机器需要的人数、物理师、剂师等一些严格的配置达不到美国的要求。