癌症疼痛的程度是不一样的，比较轻微的癌症疼痛，可能通过转移病人注意力的情况，可以不要用药物治疗就会缓解。如果疼痛加重，病情进展，这时候往往需要用一些口服的药物来缓解。这种口服的药物就是一些非甾体类的药物，常见的像扶他林等，这种非甾体类药物。另外，如果进一步发展，就得用一些毒麻类的药物，常见的大家都能知道是杜冷丁，像强痛定、杜冷丁比较多见，甚至吗啡等助麻药物，这种药物有口服的，也有肌肉注射的，当然也有可以静脉点滴的一些止痛泵泵入。另外可能还有一些情况对口服的药物效果不好，可以做局部的放射性治疗。比如骨转移的疼痛，可以通过局部的放射治疗来进行缓解，或者通过手术切除的办法来缓解。

恶性肿瘤出现了骨的转移，常常可以出现血钙的增高。但是血钙高还可以见于其他很多疾病，像甲状旁腺的功能亢进，就会以高钙为主的一个表现。所以血钙的增高，不能作为一个判断癌症的关键指标。对出现了血钙高，首先要给判断原因，要进行原发肿瘤的检查，看有没有骨转移的问题。第二个情况要给进行排除一下代谢性疾病，就像提到的甲状旁腺功能亢进，由于甲状旁腺素的分泌增高导致骨的溶解性的改变，使血钙增高，同时还会引起血磷降低。还有代谢性疾病，可以有低龄的骨软化，这个情况偶然也会出现血钙的增高，判断清楚血钙增高的原因以后，根据血钙增高的原因来进行处理。如果是骨转移引起的血钙增高，就根据原发肿瘤的治疗来处理，如果血钙过高也会危及到生命，还会进行一些降钙的处理，对于甲状旁腺功能亢进引起的高血钙，要进行甲状旁腺病变的处理。

在乳腺癌当中，化疗的方案一般来说有紫杉蒽环类，还有一些环磷酰胺铂类都可以应用。化疗方案的组方非常专业，有相应的复杂性。辅助治疗有辅助治疗的方案，晚期也有晚期的治疗方案。tec方案是药物缩写的一个简称，T往往代表的是紫杉醇，E是一种蒽环类药物，C是环磷酰胺类的药物，但是各个地方和各个医生有相应应用的习惯，有一定的共称，也有的时候有各自的习惯，方案具体的剂量、用药以及周期，还是要和自己的化疗医生进行专业的沟通，化疗医生会详细讲解。这样，对自己的治疗以及相应可能产生的副作用，也会有一定的准备。

放疗本身的发展以后，有伽马刀、射波刀、质子刀、还有托姆刀，这都是机器装备的名称，实际上它们的原理都一样，它们的原理都是把辐射能量聚焦。就像火箭弹，俄罗斯叫飞毛腿；中国叫红旗、长城；美国叫爱国者一样。现在的全身伽马刀、头部伽马刀、托姆刀、射波刀、质子刀、重粒子刀，这些所谓的刀，实际上它的原理都一样，它只是厂家、生产厂商的名字不一样。在不同的肿瘤、不同的部位，它都要装高能量的弹头，聚焦把肿瘤摧毁掉。所以，如果过度渲染放疗的刀，听到大夫在讲这个问题的时候，其实是广告，要懂得内涵。就像街上的汽车，有大众、奥迪、别克，各种各样车型在路上跑，目标都是一样，四个轮子在转。放疗治疗的结果就看专家对刀性能的把控、适应症的掌握、对患者的创新、责任的担当、对过程的质控保障，这是决定疗效好坏的关键。所以患者千万不要听这个刀那个刀，刀是广告，刀的内涵都一样，是刀里边的能量聚焦，通过刀把能量聚焦，把癌细胞摧毁掉，边缘的正常组织损伤最小，操作的过程、质控的保障做得更高。那么为什么喜欢把它叫刀，有两个原因，几十年来甚至上百年来，癌症治疗对手术的崇拜已经无法改变，所以其他所有的治疗手段，尽可能的要想往刀上靠，那病人才会往这治疗。千万不要认为刀子，伽马刀、放射刀，是不出血，它也不切除，也不去组织，它是无创的。它是一种能量聚焦，把它叫刀是让病人知道它跟刀治疗结果一样，但它优势是无创。这样病人一听刀有信心了，不是刀好像肿瘤切不掉，它是一个概念上的诱惑病人的方式，它的治疗实质内容跟手术刀有相同的地方。但是它不同的方法、相同的属性、不同的过程，最大优势是无创。大多数病人甚至90岁都可以用放射刀把肿瘤摧毁掉，病人完好无损，治完以后照样每天可以散步、回家可以睡觉，不受影响。

任何一种科技在社会接受度，大家都会听到循证医学，它的证据。其实癌症是一场“反恐战争”，如果简单把放疗叫枪，外科叫刀，拿把刀，内科是一包药。任何人都知道枪肯定比刀优势大，但为什么又没有病人，因为刀的历史，治疗的病例，所得到的证据远远要多。但是放疗过程、放疗的发展历程，把它发展到今天高级阶段是近20年，刀切肿瘤那是几十年前，它好与坏，大多数都拿着刀在切肿瘤。所以它的证据、它从业的人员、外科医生的人数、治疗病人的数量，大数据都是以以这些数据作为目前医学的基础证据，不代表这一证据是对患者最佳。但是证据可以影响所有病人选择不选择它，今天有枪可以打死象、可以打鸡、也能打死鸟甚至还可以打死虫。但历史偏短、病例不认知、学科的调整改革不到位，大量病人不首先由你选，证据有短板，这样就造成本来一个最先进的手段，人家说没有证据，这也是医学里边需要反思的地方。有一个病人双肾同时得癌，这就是医学的惯性思维，去感受一下医学的有趣的地方。双肾同时得癌症怎么办，只能是泌尿外科才治病，先切左肾、再切右肾，然后人工肾维持生命，一年两年，如果肿瘤不出问题，再去找肾源来进行人工肾。流程听起来路径很完美，没有任何瑕疵，而外科医生到哪儿都是很高级的专家，因为病人是一个高级干部，会诊的都是顶级的专家，路径就这么进行。他很有幸他碰见了我，他咨询我怎么办，我说如果你相信两枚导弹把两个肾的目标摧毁，两个肾的功能都可以基本维持，既不切左肾、也不切右肾，两个目标同时摧毁、两个肾脏功能还完好无损。他说为什么医学不推荐，因为医生从事的专业、掌握的手段就是这样一个过程，这就是医学的证据，因为肾癌几十年就是开刀，后来患者问一个泌尿外科的顶级专家说，他后来找到我说可以放疗，外科得到的概念是肾癌的放疗是手术失败以后才能放疗，首长一听，他是搞作战出身，是一军人，他说打仗怎么失败以后才找人家呢，应该最好的手段、最先进的武器，是一开始一击命中，有效克敌制胜。怎么失败都能打赢敌人，那一开始打不是更好吗？他接受了我的手段，两个病灶同时摧毁，现在快两年，两个肾脏完好无损。所谓的证据，是一堆人最早开展这项工作，这个工作开展完以后一定时间得到一定的数据和论文，成为世界经典，长期引用就只能是这样。为什么反复要讲创新，十九大以后为什么国家要创新发展，是人类社会的要件。如果按照这个概念医学不用发展、都有证据，永远开刀，现在不开刀要有这种创新的思想，一把枪可以打象、可以打肺，就可以打肝、也可以打肾，还可以打别的地方。但是现在的医学有很多要求，就是要做多少病人、写出多少论文、但首长他运气好，他没有论文，他找到了我，我敢于担当、勇于创新、用他的逻辑思维，用先进的技术方法实施了有效的两个目标摧毁。所以，为什么这种状态推进这么慢，就有很多原因，既有技术，本身也有结构的问题，还有传统对各种手段认知，还有很多疾病长期对着某一个专业，患者只能进到胡同里，进去出不来。找到别的专业给治疗也没办法说人家不是对的，这是很多需要调整的问题。